🌱 Loi Duplomb : pourquoi nous nous sommes mobilisés

Article initialement publié le 5 juillet 2025 – mis à jour après la décision du Conseil constitutionnel du 7 août 2025 et la promulgation de la loi du 11 août 2025.

Ils vivent sous nos pieds.

On ne les entend pas. On les remarque à peine.

Et pourtant, les vers de terre participent au fonctionnement de nombreux sols.

Alors forcément, lorsqu’en juillet 2025 le débat autour de la proposition de loi dite « Duplomb » a remis sur la table la possibilité de déroger à l’interdiction de certains produits phytopharmaceutiques contenant des substances de la famille des néonicotinoïdes, dont l’acétamipride, chez Happy’Vers, nous nous sommes sentis directement concernés.

Nous sommes agriculteurs.

Nous élevons des vers à compost.

Nous travaillons quotidiennement avec les matières organiques et les sols.

Et notre opposition à cette disposition n’était pas seulement une affaire de conviction : les effets des néonicotinoïdes sur des organismes non ciblés, dont les vers de terre, font l’objet de travaux scientifiques et d’évaluations environnementales.

Depuis notre première publication, la loi a été adoptée, mais la situation a évolué : la disposition permettant la réintroduction dérogatoire de l’acétamipride a été censurée par le Conseil constitutionnel.

Elle n’est donc pas entrée en vigueur avec la loi promulguée le 11 août 2025.

Cette mise à jour était indispensable.

Mais elle n’efface pas les questions que ce débat a soulevées.

⚖️ Une loi qui interroge notre rapport à l’agriculture et à l’environnement

La proposition de loi visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur a suscité de nombreux débats en 2025.

Parmi les dispositions les plus contestées figurait la possibilité de déroger, sous certaines conditions, à l’interdiction d’utilisation de certains produits phytopharmaceutiques contenant des substances de la famille des néonicotinoïdes.

Et notamment l’acétamipride.

Pour nous, la question était simple :

comment répondre aux difficultés bien réelles rencontrées par certaines filières agricoles tout en tenant compte des connaissances disponibles sur les risques environnementaux des substances utilisées ?

Parce que les deux réalités existent.

Les contraintes économiques, agronomiques et climatiques auxquelles sont confrontés les agriculteurs sont réelles.

Mais les effets potentiels des produits phytopharmaceutiques sur les organismes non ciblés le sont également.

Et c’est précisément là que les vers entrent dans l’histoire.

🪱 Les vers de terre ne sont pas hors sujet

Lorsque l’on parle d’insecticides, on pense spontanément aux insectes ciblés.

Mais les substances utilisées peuvent également exposer d’autres organismes présents dans l’environnement.

C’est pourquoi l’évaluation des produits phytopharmaceutiques prend en compte différents organismes non ciblés.

Dans son travail de comparaison des néonicotinoïdes et de leurs alternatives, l’Anses a notamment retenu six indicateurs de risque environnemental concernant les oiseaux, les mammifères, les vers de terre, les organismes aquatiques, les abeilles et les eaux souterraines.

👉 Consulter l’évaluation de l’Anses sur les risques et bénéfices des néonicotinoïdes et de leurs alternatives

Autrement dit, nous ne parlons pas des vers simplement parce que Happy’Vers est une ferme lombricole.

Les vers de terre font réellement partie des organismes pris en compte lorsqu’on étudie les risques environnementaux associés à ces substances.

🔬 Que dit la recherche scientifique ?

Et c’est là que le sujet devient particulièrement intéressant pour nous.

Une étude publiée en 2015 dans la revue scientifique Chemosphere s’est intéressée aux effets de cinq insecticides néonicotinoïdes sur Eisenia fetida :

• l’imidaclopride ;

• l’acétamipride ;

• le nitenpyram ;

• la clothianidine ;

• le thiaclopride.

Pourquoi cette étude nous interpelle-t-elle particulièrement ?

Parce qu’Eisenia fetida est justement l’une des espèces que nous élevons chez Happy’Vers.

Dans les conditions expérimentales de cette étude, les chercheurs ont observé des effets sur différents paramètres biologiques, notamment la reproduction, l’activité de la cellulase et certains tissus des vers.

Pour l’acétamipride, l’étude rapporte notamment une diminution de la fécondité dans les conditions sublétales testées.

👉 Lire l’étude « Biological response of earthworm, Eisenia fetida, to five neonicotinoid insecticides » – Chemosphere, 2015

Une seconde étude publiée en 2018 dans Ecotoxicology and Environmental Safety s’est intéressée spécifiquement à l’exposition d’Eisenia fetida à l’acétamipride.

Les chercheurs ont exposé les vers, en laboratoire, à différentes concentrations d’acétamipride pendant différentes durées.

Ils ont notamment observé des modifications de plusieurs marqueurs associés au stress oxydatif ainsi que des dommages à l’ADN dans les conditions expérimentales étudiées.

👉 Lire l’étude « Evaluation of acetamiprid-induced genotoxic and oxidative responses in Eisenia fetida » – Ecotoxicology and Environmental Safety, 2018

Alors, soyons précis.

Ces résultats expérimentaux ne signifient pas qu’une utilisation agricole donnée provoquera automatiquement les mêmes effets, dans tous les sols, sur tous les vers et à toutes les concentrations.

Les doses, la durée d’exposition, l’espèce et les conditions environnementales comptent.

Mais ils permettent d’affirmer quelque chose de beaucoup plus solide :

les préoccupations concernant les effets potentiels de l’acétamipride et d’autres néonicotinoïdes sur les vers de terre reposent bien sur des travaux scientifiques.

🐝 Et les vers ne sont évidemment pas les seuls concernés

Les préoccupations environnementales associées aux néonicotinoïdes dépassent largement les lombriciens.

Les effets potentiels de ces substances sur différents organismes non ciblés, notamment les pollinisateurs, ont conduit à de nombreuses évaluations scientifiques et à des évolutions réglementaires en France et en Europe.

En France, l’utilisation de produits phytopharmaceutiques contenant des substances actives de la famille des néonicotinoïdes a été interdite à partir de 2018, avec les évolutions et dérogations intervenues ensuite.

👉 Consulter le dossier de l’Anses consacré aux néonicotinoïdes

C’est donc dans ce contexte scientifique et réglementaire que la perspective d’une réintroduction de l’acétamipride nous avait profondément interpellés en juillet 2025.

🌱 Mais quelles alternatives pour les agriculteurs ?

C’est une question qu’on ne peut pas balayer.

S’opposer à une substance sans regarder les difficultés auxquelles sont confrontées les exploitations concernées serait beaucoup trop simple.

Nous sommes nous-mêmes agriculteurs.

Nous savons que derrière une décision technique se trouvent des récoltes, des investissements, du temps de travail, des revenus et parfois la pérennité d’une exploitation.

La question des alternatives est donc centrale.

Entre 2016 et 2018, l’Anses a étudié 130 usages autorisés des néonicotinoïdes.

Pour une majorité des usages analysés, elle avait identifié des alternatives chimiques ou non chimiques considérées comme suffisamment efficaces et opérationnelles.

Dans 78 % des cas analysés, au moins une solution alternative non chimique avait été identifiée.

L’Agence précisait toutefois qu’il n’était pas possible de conclure globalement que les alternatives chimiques présentaient systématiquement un profil de risque plus favorable que celui des néonicotinoïdes.

👉 Découvrir les résultats de l’expertise de l’Anses sur les alternatives aux néonicotinoïdes

C’est précisément pour cela que le débat mérite mieux qu’une opposition simpliste entre « agriculteurs » et « écologistes ».

Nous pouvons être agriculteurs et demander que les conséquences environnementales des pratiques soient prises en compte.

Nous pouvons reconnaître les difficultés d’une filière et considérer qu’une substance donnée n’est pas la réponse que nous souhaitons privilégier.

C’est notre position.

✊ Alors oui, nous nous sommes opposés à cette réintroduction

Nous n’avons pas besoin de prétendre que l’acétamipride allait provoquer à lui seul l’effondrement de tous les sols français pour expliquer notre opposition.

Les données scientifiques disponibles suffisent à justifier notre vigilance.

Des effets ont été observés expérimentalement sur Eisenia fetida.

Les vers de terre font partie des organismes retenus dans l’évaluation des risques environnementaux.

Les néonicotinoïdes font depuis plusieurs années l’objet de restrictions et d’évaluations en raison de leurs risques pour différents organismes non ciblés.

Et des alternatives existent pour une partie des usages étudiés.

À partir de ces éléments, nous faisons un choix.

Celui de défendre une agriculture qui cherche à réduire sa dépendance aux insecticides présentant des risques pour les organismes non ciblés et qui développe des alternatives lorsque celles-ci sont possibles.

Ce choix est le nôtre.

Nous ne prétendons pas parler au nom de tous les agriculteurs.

⚖️ Ce qui s’est passé depuis juillet 2025

Il faut maintenant actualiser l’histoire.

La possibilité de dérogation permettant la réintroduction de l’acétamipride figurait bien dans le texte adopté par le Parlement.

Mais le Conseil constitutionnel, dans sa décision du 7 août 2025, a censuré cette disposition.

La loi n° 2025-794 visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur a ensuite été promulguée le 11 août 2025, sans cette réautorisation.

👉 Consulter la loi n° 2025-794 du 11 août 2025 sur Légifrance

Cette précision est essentielle aujourd’hui.

Notre mobilisation de juillet 2025 appartient à l’histoire de ce texte.

Mais il serait faux d’affirmer aujourd’hui que la loi promulguée a réautorisé l’acétamipride en France.

✊ Une mobilisation citoyenne devenue historique

La mobilisation ne s’est pas arrêtée avec la promulgation.

La pétition « Non à la loi Duplomb », déposée sur la plateforme de l’Assemblée nationale, a recueilli plus de deux millions de signatures.

Elle a finalement donné lieu, le 11 février 2026, à un débat en séance publique à l’Assemblée nationale.

👉 Consulter le compte rendu du débat du 11 février 2026 à l’Assemblée nationale

L’Assemblée nationale rappelle elle-même qu’il s’agissait de la première application de cette procédure permettant à une pétition de cette ampleur de déboucher sur un débat en séance.

Notre article du 5 juillet 2025 est donc désormais aussi une archive de cette mobilisation.

🌱 Alors on fait quoi ? On continue à agir à notre échelle

Notre manière d’agir ne s’arrête évidemment pas à une pétition ou à un article de blog.

Elle passe d’abord par notre métier.

Faire découvrir les vers aux enfants et aux adultes.

Apprendre à lombricomposter certains biodéchets.

Observer ce qui se passe dans les sols.

Échanger avec des agriculteurs et des maraîchers.

Tester des pratiques à la ferme.

Transmettre ce que nous savons.

Et continuer à apprendre ce que nous ne savons pas encore.

Nous ne sauverons évidemment pas les sols avec « un ver à la fois ».

Mais nous pouvons contribuer à mieux faire connaître les organismes qui y vivent et les pratiques que nous expérimentons à notre échelle.

Et parfois, connaître ce qui se passe sous nos pieds change déjà notre manière de regarder ce que nous faisons au-dessus.

🪱 Défendre les vers, c’est leur redonner une place dans le débat

Ils ne manifestent pas.

Ils ne votent pas.

Ils ne signent pas de pétition.

Mais les décisions agricoles et environnementales peuvent aussi concerner les organismes qui vivent dans les sols.

Alors oui : chez Happy’Vers, nous continuerons à parler des vers.

Parce que nous les élevons.

Parce que nous les observons quotidiennement.

Mais surtout parce que la faune du sol mérite elle aussi d’être prise en compte lorsque nous discutons de l’avenir de l’agriculture.

Et lorsqu’une question relève de la science, nous voulons désormais faire quelque chose de très simple :

vous montrer les sources qui nous permettent de prendre position.

À vous ensuite de les lire, de les questionner et de vous faire votre propre opinion. 🪱🌱

📚 Sources scientifiques et institutionnelles

👉 Anses – Risques et bénéfices des produits phytopharmaceutiques à base de néonicotinoïdes et de leurs alternatives

👉 Anses – Les néonicotinoïdes

👉 Wang et al., 2015 – « Biological response of earthworm, Eisenia fetida, to five neonicotinoid insecticides » – Chemosphere

👉 Li et al., 2018 – « Evaluation of acetamiprid-induced genotoxic and oxidative responses in Eisenia fetida » – Ecotoxicology and Environmental Safety

👉 Légifrance – Loi n° 2025-794 du 11 août 2025 visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur

👉 Assemblée nationale – Débat du 11 février 2026 sur la pétition « Non à la loi Duplomb »

🌍 Pour aller plus loin avec Happy’Vers

Envie de creuser — oui, toujours sans mauvais jeu de mots 😉 — le sujet des vers de terre, du lombricompostage et des pratiques que nous partageons à Happy’Vers ?

🪱 Comprendre les fondamentaux des vers de terre et du lombricompostage

👉 Lire les Guides Lombrics

🌿 Des astuces et retours d’expérience autour du jardin, des vers et du lombricompostage

👉 Découvrir les PermaTutos

🧑🏫 Se former, observer, manipuler et poser toutes ses questions

👉 Découvrir nos ateliers et formations autour des lombrics et du lombricompostage

🛍️ Vers à compost, lombricomposteurs et autres solutions Happy’Vers

👉 Découvrir notre boutique

💌 Une question, un projet, une idée à partager ?

👉 Contactez-nous ici, on vous répond avec joie (et probablement des vers)

✊ Retrouver les mobilisations relayées dans l’article original

Lorsque cet article a été publié le 5 juillet 2025, nous avions relayé plusieurs pétitions et initiatives permettant aux lecteurs qui le souhaitaient de participer à la mobilisation.

Depuis, le contexte juridique a changé et certaines de ces pétitions sont désormais closes ou appartiennent à l’histoire de cette mobilisation.

Nous conservons néanmoins leurs liens ici comme archives de ce que nous avions relayé à l’époque :

👉 Stop Pesticides – ressources et mobilisations

👉 « La Loi Duplomb via la Loi d’Urgence Agricole, c’est toujours NON ! » – plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

👉 « Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! » – plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

👉 « Non à la Loi Duplomb » – plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

👉 « Pour une sortie des pesticides de synthèse ! » – plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale

Ces liens témoignent de la mobilisation telle qu’elle existait au moment de la première publication de cet article.

Aujourd’hui, ils ne doivent donc plus être compris comme quatre appels actuels à signer, mais comme les traces d’un débat qui s’est poursuivi bien au-delà de juillet 2025.